让我们打开《再来一次》，展开其中的“知识与真理” [1]一章，以及它的后果。拉康对不可能之事的阐述，不是从临床角度上“无法承受之事” [2]，而是首先将其视为无法书写之事。拉康将这种现实置于“形式化的僵局” [3]中，这种现实处于未被书写的性关系层面。但这并不是我们可以摆脱的观察结果。事实上，没有写下来的东西会引发一种时间模态，即不会停止、会重复的东西。这种重复不同于特征的坚持，特征的坚持是一种必然性，也就是说是一种症状[4]。
这种时间模态不是一种命运，它可以不被书写而停止——它是一次真正的相遇和一次分析的赌注之一：这种坚持的症状的必然性，通过非关系的不可能性而起作用，可以有机会浮现出来，并在偶然性的逆转中产生[5]。作为身体事件的 sinthome可以尽可能紧密地把握那些否则无法书写的内容。
不可能的事情并不是唯一的，还有“结点、不可 阿尔及利亚 WhatsApp 号码列表 能之点” [6] ：“说的不可能” [7]就是其中之一，它不是“写的不可能”。不能说的东西可以写出来——拉康在其他地方提到了这一点。但他把没有写出来的东西放在了“极限、死胡同、死角之中，这表明现实正在进入象征” [8]。不可能之事如何划出界限？
拉康在《返场》的同一章中以他的三角形图式[9]开启了雅克-阿兰·米勒所强调的“三个极限” [10] ，这三个极限与 S(Ⱥ)、Φ 和a的三个项有关，这些项是贬值的[11]，这表示拉康认为这些项相对于享乐而言是贬值的。
“首先，将这三个极限 S(Ⱥ)、小a和大 Φ 串联起来具有一定的优点。 […] 这三个字母使我们不满足于单一的限制。我们在三维空间中捕捉到了这一极限的折射。 S(Ⱥ) […] 涉及所说内容的极限。用同样具有暗示性的方式来说，大 Φ […] 是所展示内容的极限。在这方面，我们可以说，从象征到现实的向量中，很少涉及所做的事情，以及所做的事情的极限是什么。这就是拉康在专业意义上赋予“行为 ”的名称[12]。