无论我们是否意识到这一点，“市场技巧”都是政府的核心职能，堪比治国之道。我所说的市场技巧是指政府为使市场运转和繁荣所做的一切事情，如公司法、反垄断政策、知识产权和金融监管。市场技巧对经济表现、社会福利和国家实力有着深远的影响——因此我们应该努力做好它。我们应该寻求优化市场技巧，而不是尽量减少政府干预。
此外，如果我们将政府监管重新定义为市场运作，那么我们就会立即消除市场无需治理就能蓬勃发展的普遍误解。这反过来又会产生更准确的市场动态分析和更合适的政府政策处方。我们不应该将政府监管视为对市场的制约，而应该将其视为竞争性和动态市场的先决条件。
市场思维框架将市场改革视为建立市场机构，而“自由化”、“私有化”和“放松管制”等流行语言则意味着一个消除障碍的过程。但自由化市场并不意味着解放市场。事实上，它需要更多的政府能力，而不是更少。它意味着更多的管制，而不是更少。
考虑一下市场改革最引人注目的例子，即后共产主义世界的例子。我们已经经历了几十年关于从计划经济向市场经济转型的性质的争论。争论的关键在于市场改革主要是拆除旧的指令系统，还是建立维持市场经济的制度。后一种观点现在占了上风，无 富人数据 论是在学术分析领域还是在现实世界经验中。但从市场经济的角度来看，这一点从一开始就应该是显而易见的。
或者考虑一下发展中国家的市场改革。几十年来，我们就根本挑战的性质和适当的解决方案进行了争论，有时被描述为华盛顿共识与更制度化的观点之间的较量。经过一场旷日持久的斗争、无数有缺陷的政策和无数的人类苦难，后者的观点现在占了上风。但我们难道不应该早点明白这一点吗？
业，这些企业在设备、计算、传输和服务方面的创新在互联网商业化中发挥了关键作用。反垄断政策发挥了不那么明显但同样重要的作用，阻止了 IBM 和 AT&T 等垂直整合公司主导新兴信息技术领域。这反过来又促成了数字经济的开放式创新特征。监管改革降低了通信成本，包括固定费率的本地服务，这使得初创公司能够提供增值服务，家庭消费者能够以合理的成本试用新应用。