过去半个世纪以来
Posted: Mon Mar 17, 2025 10:14 am
思想市场的民主化使传统公共知识分子更难以以权威来辩论。
“思想领袖”一词的出现比“公共知识分子”要近得多。然而，快速浏览一下 Google Trends 就会发现，到 2012 年，前者在使用率已经超过了后者。思想领袖与公共知识分子有何不同？思想领袖是知识的传播者。思想领袖会用自己独特的视角来解释世界，然后向任何能听到的人宣扬这种世界观。公共知识分子和思想领袖都从事知识创造活动，但他们的风格和目的不同。
公共知识分子对很多事情都了如指掌，因此能够指出知识界的骗子。思想领袖知道一件大事，并相信他们的重要思想将改变世界。
正在发生的事情是，思想市场已经变成了思想产业。二十一世纪的公共领域比以往任何时候都更大、更响亮、更有利可图。高层小组、巡回会议和演讲者座谈会的激增使知识分子能够与其他政治、经济和文化精英成员交流，这在半个世纪前是不可想象的。
需求激增使整个知识分子阶层受益，但还有另一个有趣的影响。思想产业现在给思想领袖的回报远高于公共知识分子。这是由于构成现代思想市场的三个相互关联的趋势：对权威的信任的削弱、美国政治的两极分化以及经济不平等的急剧增加。
的信任度一直在缓慢下降。在 9/11 事件后，信任度出现飙升，但 21 世纪的其余时间，人们对权威和权威人物的信任度却稳步下降。思想市场的民主化使传统公共知识分子更难以权威为据。这让新概念得以出现，但也让揭露坏想法变得更加困难。
随着美国的精英变得越来越富有，他们可以做任何他们想做的事情。
美国社会和美国政治制度的两极分化是影响思想市场的另一个现象。平行、分割的受众群体的形成将支持意识形态纯粹的知识分子，这导致了新型思想领袖的出现。他们可以在没有相反观点的信息生态系统中茁壮成长。
然而，最重要的趋势是经济不平等的加剧，以及富有的捐助者作为思想市场力量的重要性日 贷款数据 益增加。随着美国精英阶层变得越来越富有，他们可以做任何他们想做的事情。一个世纪前，美国的富豪们将他们的财富转化为大学捐赠基金、智库或慈善基金会。今天的富豪们建立了自己的知识沙龙和出版平台——他们对同名人的智力产出并不置之不理。思想领袖在推动与富豪产生共鸣的思想方面将比公共知识分子更具优势。
21 世纪的创意产业可以带来很多好处。值得注意的是，人们对新创意和对世界的生动思考方式的需求已经非常强烈。但就像任何革命一样，有赢家也有输家。这些趋势也阻碍了大学或智库中更传统的创意传播者。公共知识分子更多地依赖已经停滞或减少的资金来源。其中一些机构还没有迅速适应新的创意生态系统，尽管这些机构中的一些人已经适应了。结果——就像农业和制造业的先前革命一样——知识阶层大量流失。
我们需要的是共生。解决思想产业弊端的办法不是回归更强大的守门人——而是更多的不和与更多的辩论。事实上，现在比以往任何时候都更需要公共知识分子。他们发挥着新的、至关重要的作用。他们需要分析和批评流行的思想领袖。公共知识分子是必要的，以便从江湖骗子中筛选出优秀的思想家。
特色图片来源：“classroom-lecture-hall-college” 图片来自 Wokandapix。CC0 Public Domain via Pixabay。
丹尼尔·德雷兹内尔是塔夫茨大学的国际政治学教授，也是《华盛顿邮报》的定期撰稿人。他不仅拥有学术界访问量最大的博客之一，还著有《思想产业：悲观主义者、游击队员和富豪们如何改变思想市场》、《体制运作》、《国际关系和僵尸理论》、《所有政治都是全球性的》和《制裁悖论》。
“思想领袖”一词的出现比“公共知识分子”要近得多。然而，快速浏览一下 Google Trends 就会发现，到 2012 年，前者在使用率已经超过了后者。思想领袖与公共知识分子有何不同？思想领袖是知识的传播者。思想领袖会用自己独特的视角来解释世界，然后向任何能听到的人宣扬这种世界观。公共知识分子和思想领袖都从事知识创造活动，但他们的风格和目的不同。
公共知识分子对很多事情都了如指掌，因此能够指出知识界的骗子。思想领袖知道一件大事，并相信他们的重要思想将改变世界。
正在发生的事情是，思想市场已经变成了思想产业。二十一世纪的公共领域比以往任何时候都更大、更响亮、更有利可图。高层小组、巡回会议和演讲者座谈会的激增使知识分子能够与其他政治、经济和文化精英成员交流，这在半个世纪前是不可想象的。
需求激增使整个知识分子阶层受益，但还有另一个有趣的影响。思想产业现在给思想领袖的回报远高于公共知识分子。这是由于构成现代思想市场的三个相互关联的趋势：对权威的信任的削弱、美国政治的两极分化以及经济不平等的急剧增加。
的信任度一直在缓慢下降。在 9/11 事件后，信任度出现飙升，但 21 世纪的其余时间，人们对权威和权威人物的信任度却稳步下降。思想市场的民主化使传统公共知识分子更难以权威为据。这让新概念得以出现，但也让揭露坏想法变得更加困难。
随着美国的精英变得越来越富有，他们可以做任何他们想做的事情。
美国社会和美国政治制度的两极分化是影响思想市场的另一个现象。平行、分割的受众群体的形成将支持意识形态纯粹的知识分子，这导致了新型思想领袖的出现。他们可以在没有相反观点的信息生态系统中茁壮成长。
然而，最重要的趋势是经济不平等的加剧，以及富有的捐助者作为思想市场力量的重要性日 贷款数据 益增加。随着美国精英阶层变得越来越富有，他们可以做任何他们想做的事情。一个世纪前，美国的富豪们将他们的财富转化为大学捐赠基金、智库或慈善基金会。今天的富豪们建立了自己的知识沙龙和出版平台——他们对同名人的智力产出并不置之不理。思想领袖在推动与富豪产生共鸣的思想方面将比公共知识分子更具优势。
21 世纪的创意产业可以带来很多好处。值得注意的是，人们对新创意和对世界的生动思考方式的需求已经非常强烈。但就像任何革命一样，有赢家也有输家。这些趋势也阻碍了大学或智库中更传统的创意传播者。公共知识分子更多地依赖已经停滞或减少的资金来源。其中一些机构还没有迅速适应新的创意生态系统，尽管这些机构中的一些人已经适应了。结果——就像农业和制造业的先前革命一样——知识阶层大量流失。
我们需要的是共生。解决思想产业弊端的办法不是回归更强大的守门人——而是更多的不和与更多的辩论。事实上，现在比以往任何时候都更需要公共知识分子。他们发挥着新的、至关重要的作用。他们需要分析和批评流行的思想领袖。公共知识分子是必要的，以便从江湖骗子中筛选出优秀的思想家。
特色图片来源：“classroom-lecture-hall-college” 图片来自 Wokandapix。CC0 Public Domain via Pixabay。
丹尼尔·德雷兹内尔是塔夫茨大学的国际政治学教授，也是《华盛顿邮报》的定期撰稿人。他不仅拥有学术界访问量最大的博客之一，还著有《思想产业：悲观主义者、游击队员和富豪们如何改变思想市场》、《体制运作》、《国际关系和僵尸理论》、《所有政治都是全球性的》和《制裁悖论》。