Australia Database

堪萨斯大学新闻与大众传播学院教授、 《博客大战》一书的作者David D. Perlmutter探讨了书籍作者是否应该写博客。本周，他探讨了博客作者对“人民”的影响。请关注《博客大战》 ，该书探讨了迅速兴起的博客现象，并质疑博客对美国政治生活的影响程度（或未能影响美国政治生活）。请在此处阅读 Perlmutter 的其他 OUPblog 帖子。
这些数据表明，写政治博客的人以及政治博客的读者和评论者（互动者）并不是“人民”。也就是说，他们不是真正的美国横截面：他们往往是男性、白人、高收入、受过高等教育。但即使博客不是民意，也并不意味着博客评论家们喜欢嘲讽的那样，博客作者就是美国政治生活中的骗子。相反，尽管博客作者可能不是人民，但越来越多的证据表明，他们对人民、政治、竞选和选举、公共事务、政策制定、新闻议程和报道以及公众舆论有着非凡且超乎寻常的影响。我们应该记住，在政治史上，少数派的声音改变了世界，影响了数百万人的命运，而这些影响远远超出了他们作为一个群体的规模。在革命中，单纯的人数并不能保证成功或失败。1917 年，几千名布尔什维克就夺取了俄罗斯政权，而 1989 年，数百万抗议者却无法撼动中国政府。在2005 年的吉尔吉斯斯坦前苏维埃共和国，只有几百名示威者真正占领了政府大楼，并赶走了总统，而这在一定程度上是受到当地博主的煽动！

9780195305579.jpg在民主国家，少数政治上有效的人也能产生巨大的影响。显然，政治领袖可以通 科威特电报数据库 过获得广泛支持或做出重大决定来改变我们的世界。但近一个世纪的传播研究表明，写博客的人很可能是政治参与者，要么参与竞选，要么反对竞选。从 20 世纪 50 年代开始，传播研究人员描述了一种“两步流程”的说服方式。说服运动的目标不是直接说服每个人，而是说服社区内的地方意见领袖，然后说服那些尊重他们意见或在政治问题上追随他们的领导的人。