入侵乌克兰引发了国际法界的大量评论

Explore innovative ideas for Australia Database development.
Post Reply
pappu6329
Posts: 259
Joined: Sat Dec 28, 2024 3:12 am

入侵乌克兰引发了国际法界的大量评论

Post by pappu6329 »

其中大部分集中在传统的教义争议上,例如国际刑事法院在乌克兰的管辖权或对国际人道主义法的解释。但也有声音将乌克兰战争和国际法律对此的反应置于更广泛的背景下,包括批评人权在煽动战争中的作用、西方对全球南方危机的忽视或国际法的欧洲中心主义。虽然这些批评是善意的,但我想对这些批评(名义上是进步的)反应提出一些批判性的想法——如果你愿意的话,可以说是对批评的批判。我认为,一些西方和全球南方国际律师的这些反省呼吁无意中复制了以西方为中心的世界观以及国际法在其中的作用,同时抹杀了乌克兰人的声音,而乌克兰人是下层人民应对帝国主义侵略的典型案例,包括通过国际法的解放语言。通过忽视这一现实,一些批评可能会对乌克兰造成实际伤害,这与任何进步的国际法观点都难以调和。

论情境性

在回应西方对乌克兰问题反应的一些批评之前,让我先澄清一下我的立场,以免有人误以为我的观点是中立的。事实并非如此。我于 1980 年代出生在共产主义波兰,从小就听说过一些关于苏联帝国主义不公正的事情。像大多数东欧人一样,我的家人也经历过俄罗斯和德国侵略者的谋杀、强制文化同化和其他侵犯行为(这一观察对任何东欧人来说都是不言而喻的,但过去几周我与西方人和非洲人的讨论强烈表明有必要把这一点说清楚)。作为一名在波兰大学主修法律和历史的人,我还研究了俄罗斯和德国在东欧的几个世纪的 保加利亚资源 殖民统治。从那时起,我的成年生活一直在非洲从事国际法研究,尽管我的大部分研究生学术联系都在西方。

我认为自己是一个批判性地参与国际法研究的人,这要归功于西方和后殖民学者。然而,像许多东欧人一样(我指的是来自后苏联地区的人,尽管这是另一个复杂的术语),我对一些学者的分析感到震惊,他们在匆忙对这场战争发表意见时,对东欧和这场战争与他们熟悉的话题的表面关系进行了过于简单的描述。据我所知,毫无例外,提出这种批评的人从未研究过东欧复杂的帝国主义和种族主义历史,然而他们却在人民的生存斗争中对这场战争做出判断,而不等待看到结果,也不考虑他们的分析如何影响围绕这场战争的讨论。说完这些话,让我来解释一下我认为一些批评误入歧途的地方。

关于“那又怎样”主义和东欧

乌克兰入侵事件后,出现了一种著名的批评,即西方过于关注欧洲战争,而忽视了其他冲突。巴勒斯坦呢?缅甸呢?这种批评的另一个版本是,西方只是因为乌克兰人皮肤白皙才做出反应,而忽视了全球南方涉及深色皮肤人群的冲突。另一种不同但同样突出的批评是,西方没有资格批评俄罗斯的侵略行为,因为它也违反了禁止使用武力的规定,尤其是在伊拉克。普京的侵略行为与西方的帝国主义冒险有什么不同吗?
Post Reply