1982 年 4 月 2 日，阿根廷入侵福克兰群岛（又称马尔维纳斯群岛）。由此引发的冲突持续了 74 天，造成 255 名英国军人和 652 名阿根廷军人丧生。这场冲突引发了无数法律问题，但其核心是主权问题（此处）。无论问题多么复杂，主权争端都没有合法授权阿根廷入侵（见联合国安理会）。这篇文章不会讨论棘手的主权问题，而是将重点放在与敌对行为有关的两个特定问题上。福克兰群岛战争已基本淡出人们的视线，但人们对英国设立的完全禁区 (TEZ) 及其对贝尔格拉诺号的攻击的合法性仍然存在疑虑。通过关注区域问题和比例概念，这篇文章将试图澄清两个经常被误解但对当代军事行动至关重要的法律领域。
英国完全禁入区
表示自 1982 年 4 月 12 日起，将设立海上禁区 (MEZ)，范围从福克兰群岛中心向外延伸 200 海里。4 月 28 日，英国宣布设立海上禁区，其地理区域与海上禁区相同，但就属人管辖权而言，禁区范围更广。实质上，海上禁区规定，任何未经英国国防部授权进入海上禁区的船只或飞机都将被视为支持占领，被视为敌对行为，因此可能受到攻击。
正如《英国武装冲突法手册》（《英国手册》）、《圣雷莫海上武 日本资源 装冲突手册》（《圣雷莫手册》）和《赫尔辛基海上中立法原则》所规定的那样，允许建立禁区。然而，这些当局也明确表示，同一法律适用于禁区内外。在这种情况下，英国仍需尽一切合理可行的努力核实进入禁区的人是否是有效的军事目标。因此，将禁区措辞解读为表明存在“自由射击区”是有问题的。事实上，根据纽伦堡法庭的判例和惯例，沃尔夫·海因切尔·冯·海涅格认为“禁区或在禁区内发动袭击的合法性是值得怀疑的”。这突出了两点需要区分开来：（a）在禁区内发生的任何袭击的合法性； (b) 仅仅宣布设立禁区本身是否可能构成国际不法行为。
至关重要的是，TEZ 内的袭击仅针对军事目标。英国军队避免袭击任何中立船只或飞机。此外，未经授权的阿根廷商船在被英国军用飞机“盘旋”或“嗡嗡”后，仅仅被迫离开 TEZ（阿根廷常驻联合国代表当时承认了这一点）。一艘阿根廷渔船Narwal号遭到英国军队的袭击，但理由是该船定期报告皇家海军军舰的位置，并载有阿根廷海军支队。因此，在审查了 TEZ 内实际发生的攻击活动后，英国军队确实遵守了区分原则。
至于仅仅宣布 TEZ 是否违法，我认为“可能遭受攻击”这一短语的使用近似于“将受到攻击”（根据英国的实践，这种解释并不成立）。与战争权不同，武装冲突法通常并不禁止武力威胁，即使禁止，这些规定也不适合 TEZ（例如，1977 年第一附加议定书（API）第 40 条和第 51(2) 条）。此外，假设武装冲突法涉及精神伤害，那么 TEZ 内的任何暴力威胁都不针对特定个人。因此，正如Sivakumaran所指出的，任何威胁都只是一步之遥，不太可能构成对精神健康的暴力。