然后是令人敬畏的萨科齐和默克尔（但绝不是索拉纳……！），他们发出了“接触外交”的所有正确声音，但却无法掩盖欧盟内部的深刻分歧，因此再次表明欧洲长期以来无法将其经济实力转化为政治和军事资本——那么有什么新鲜事呢？只有普京完全掌控局势——希望从长远来看，这是一场惨胜。
俄罗斯不会在短期内撤出这两个残余实体，。超级大国现在不是比其他国家更加平等吗？这并不意味着入侵比土耳其入侵塞浦路斯更合法，而且残余“小国”的地位实际上可能更像北塞浦路斯而不是孟加拉国。现在可能不是谈论“转变模式”的时候（一个不太优雅的短语可能是“洗刷猪”），但也许更重要的是坚持经常被奉为神圣的旧模式。但我相信还有其他观点，EJIL或EJIL :Talk!欢迎听取他们的意见。
在这个问题上
今年，我们以一场思想盛宴纪念《世界人权宣言》的 100 周年。正如之前的 保加利亚 WhatsApp 号码数据库 社论中指出的，我们抵制住了发表《宣言的生平与时代》一文的诱惑，更不用说发表《宣言》的传记，无论是否获得授权。相反，我请海德堡马克斯·普朗克研究所的Jochen von Bernstorff撰写一篇评论评论——这是一次截然不同、在某些方面更有趣的尝试——关于评论家和评论家几十年来对《宣言》的接受。他的文章开启了本期《世界人权宣言》周年研讨会的后续内容，题为“《世界人权宣言》的命运变迁：国际人权话语的起源和象征维度”。EJIL会不时发表演讲，因为它认为演讲者的资历和演讲内容都有助于提升期刊的知识地位和学术质量（例如，参见第 17 卷第 5 节中 Pascal Lamy 的演讲）。在本期中，作为我们纪念《世界人权宣言》周年的一部分，我们发表了玛丽安·格伦登的演讲，评论了教皇本笃十六世在联合国大会上就人权问题所发表的重要讲话。
我们还利用《世界人权宣言》周年纪念日为本期刊《EJIL：辩论！》引入了新的栏目，这次是针对《EJIL》第 19 卷第 4 号发表的人权研讨会上的两篇文章进行一条评论和一次交流。Paolo Carozza回复了Christopher McCrudden（关于“人的尊严和人权的司法解释”），Robert Howse回复了Ulrich Ernst Petersmann（关于“人权、国际经济法和宪法正义”）。如果学术辩论通常分为两大类，那么《EJIL：辩论！》也必须如此。有些辩论遵循《传道书》9:17 中最聪明的人的话“智慧人的言语，在安静的时候必得听见...” 其他辩论则点燃了激情之火——尤其是对真理的激情。火往往是热的：《塔木德》（Avot II:10）是恰当的：
在圣人的火焰前取暖，但要小心他们炽热的煤炭，以免被灼伤，因为他们的咬伤是豺狼的咬伤，他们的刺伤是蝎子的刺伤，他们的嘶嘶声是蛇的嘶嘶声，他们所有的话语都像火炭一样。