纽伦堡模式”更多的是催化特定信息的强烈反响，而非程序上的特殊性。对于乌克兰人来说，纽伦堡审判的象征意义并不在于其与多个国家之间起诉俄罗斯领导层的国际协议在历史上的严格类比，而是表达了对潜在论坛特殊性和专业性的渴望，无论是临时性的还是混合性的。希望这样一个论坛在尽可能广泛的国际支持下，能够明确宣布俄罗斯不仅侵犯了乌克兰的主权和人民的个人生活，而且更广泛地侵犯了基于国际规则的秩序，并因此接受法律、理性和历史的审判。鉴于乌克兰人正在与俄罗斯日益巩固的 法西斯政权进行斗争，与纽伦堡的互动对于乌克兰人来说也具有象征意义，俄罗斯法西斯政权的毁灭性意识形态甚至催生了一个特殊的术语，它残酷地暗指 1930 年代至 1940 年代的事件以及随后的 IMT。
尽管情况错综复杂，1945 年至 1946 年的纽伦堡审判仍为后苏联国家提供了独特的历史叙述，具有特殊地位。而这正是乌克兰希望此次潜在侵略案审判能够实现的目标：不仅要定罪，而且首先要利用事实、法律和正当程序，为子孙后代，特别是俄罗斯社会，构建一个论证性强、错综复杂且内容丰富的叙述。乌克兰人希望侵略案审判能够彻底讨论“集合历史性俄罗斯土地”这一疯狂的 玻利维亚资源 新殖民主义思想如何破坏了他们国家、地区乃至世界的和平与安全，并最终在 80 年后，让曾与乌克兰人和白俄罗斯人并肩作战、组成红军对抗纳粹的俄罗斯站到了历史的对立面。
因此，解释潜在的侵略审判（无论采取何种形式）与纽伦堡审判的相互作用，可能会对该地区产生至少两种影响。首先，对于乌克兰人来说，这将是对普京及其盟友拟议问责模式的经过检验的历史验证，该模式有望发出强有力的指控和预防信息，并有助于形成超越法庭和国家边界的故事情节。其次，对于俄罗斯来说，这无异于用自己的神圣羔羊打俄罗斯。告诉俄罗斯人，普京政权的 x 和 y 因发动对乌克兰的侵略战争而被判有罪是一回事。从心理影响和叙事角度来看，告诉他们，尤其是那些58% 至 71%表面上支持普京总统的人，当代纽伦堡审判已经判定他们的领导层犯有侵略罪，则是另一回事。这些支持者不太可能突然理解或改变主意。然而，来自当代“所有审判中的审判”同行的判断可能会帮助这些人三思而行，并可能开始逐渐质疑他们从受到严格监管和审查的国内新闻渠道中获得的叙述。